<i id='j0smk'></i>

    <dl id='j0smk'></dl>

    <code id='j0smk'><strong id='j0smk'></strong></code>
    <i id='j0smk'><div id='j0smk'><ins id='j0smk'></ins></div></i>
    1. <tr id='j0smk'><strong id='j0smk'></strong><small id='j0smk'></small><button id='j0smk'></button><li id='j0smk'><noscript id='j0smk'><big id='j0smk'></big><dt id='j0smk'></dt></noscript></li></tr><ol id='j0smk'><table id='j0smk'><blockquote id='j0smk'><tbody id='j0smk'></tbody></blockquote></table></ol><u id='j0smk'></u><kbd id='j0smk'><kbd id='j0smk'></kbd></kbd>
      <span id='j0smk'></span>

          <acronym id='j0smk'><em id='j0smk'></em><td id='j0smk'><div id='j0smk'></div></td></acronym><address id='j0smk'><big id='j0smk'><big id='j0smk'></big><legend id='j0smk'></legend></big></address>

          <ins id='j0smk'></ins>
          <fieldset id='j0smk'></fieldset>

        1. 給“檢察刑事錯天仙影院案的第一責任人”點個贊

          • 时间:
          • 浏览:58
          • 来源:天堂tv免费tv在线tv香蕉_天堂国产观线2020_天堂精品国产自在自线

          前段時間,香焦在線偶然在互聯網上看到一篇《檢察機關是刑事錯案的第一責任人》的短文,眼前不免一亮。開始還以為是法官或者教授寫的,仔細一瞧原來是一位檢察官寫的,頓時感到更加難能可貴。一段時間以來,刑事錯案的追責難勝過糾錯難,人民群眾對此相當不爽。本來,人們對公權力機關作瞭錯事就很有意見,如果出瞭問題以後不認真反省反而尋找理由推卸責任,必然會更加反感。近期“甩鍋”一詞之所以成為網絡上的一個熱詞,表達的就是這種不滿情緒。而這位檢察官旗幟鮮明地也是發自內心地提出“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”,其不啻是落實司法責任制和錯案追究制過程中的一位逆行者!所以當即把該文轉給高檢院的領導同志並對之作瞭點贊。《檢察日報》轉載該文以後,不出意料地引發瞭檢察官群體和專傢學者們的廣泛議論和激烈爭論。筆者也想借此機會,談談發生刑事錯案以後,檢察機關“第一責任人”之說在法律上和實踐中是否成立,順便也談談檢察機關在刑事訴訟中的特殊地位和重要作用。

          先從常理上講三點意見。

          一要立足作者說話的語境和立場看待這個觀點。該文的作者是一名長期在基層檢察院工作的檢察官,他談這個問題的時候不是從學術研究的角度談一種學術見解,而是從他辦理刑事案件的角度談他的經驗、體會和情懷,他明確講瞭檢察機關在實行檢察官員額制、捕訴一體化和司法責任制改革以後,檢察官的權力增大瞭,責任也更大瞭。因此,在決定犯罪嫌疑人捕不捕、被告人訴不訴、案子抗不抗訴以及認罪認罰建議怎麼提等工作中,檢察官要有刑事錯案第一責任人的“擔當”精神和責任意識,隻有這樣,才能促進司法公正,防范冤假錯案,保障無罪的人不受追究。我認為上述觀點沒有什麼問題,而且深有同感。認為這個觀點有問題的同志,可能是習慣於用學術觀點評判司法人員的言論,一旦僅就詞語即認為不符合學術邏輯,便以為是錯誤而予以否定;就像有些實務界的同志習慣於用實踐做法評判學術觀點,一旦發現學術觀點不符合實踐做法,就認為學術觀點是錯誤的一樣。所以我想說明的是,“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”,講的不是一個學問或者學術問題,而是一個辦案中需要有人擔當的實踐問題。故搞學術研究的同志是不能這麼講的,因為這麼講瞭以後有人就會認為你沒有學問瞭。

          二要看到這個觀點所蘊含的積極價值。我在線觀看狠狠夜夜久久覺得,不僅制定法律和執法辦案要考慮價值取向,而且在科學研究中提出意見建議也要考慮價值取向問題,“價值向善”同樣適合科學研究和理論觀點。“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”這個觀點,正如高檢院領導所言,體現瞭“向高處立”或者“求極致”的精神,也有網民評價其具有“天下興亡、匹夫有責”的情懷,我也錦繡未央深以為然。有人說“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”是“檢察官的自我吹牛”,那我可以說“天下興亡、匹夫有責”就是中國人最愛吹的最大的牛!我想沒有人會從詞語邏輯的角度提出以上質疑的,因為正是這句名言,一直砥礪中華民族的傢國情懷和擔當精神。而“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”,正是體現瞭檢察官對履行檢察職責的高標準和擔當作為。其次,此言具有明顯的示范、引領效應。從網絡上可以看到,盡管有人對此言有不同看法,但可以看到有越來越多的檢察官和網民認同這個觀點。我想,如果司法人員都能樹立這種責任意識和擔當精神,實踐中就會有越來越多的警官和法官也會站出來說:“我也是刑事錯案的第一責任人”,說不定將來的某一天,有的律師也會喊上一嗓子:“律師也是刑事錯案的第一責任人”。一旦這樣的執法辦案氛圍形成瞭,那麼,刑事訴訟中的錯案就會越來越少,出瞭錯案以後不糾正、難糾正或者不追責、難追責的現象也會越來越少,老百姓的人權就會從他們的敢於擔當和樂於“背鍋”中獲得更加可靠成化十四年的保障。因此,我們為什麼要質疑這種觀點呢?

          三要正確理解“刑事錯案的第一責任人”的意思。一些檢察官很擔心,一旦檢察機關真的成為刑事錯案的第一責任人,那麼,檢察機關在“前管不瞭公安機關怎麼辦案、後管不瞭審判機關怎麼判案”的情況下,豈不成瞭“背鍋俠”?故對“檢察機關是刑事錯案的第一責任人”之說感到不平。我倒覺得沒有必要這樣憂慮,因為說檢察機關是第一責任人,並不等於就是唯一責任人,也不等於就是責任最重的責任人,更不等於是第一個被追責的責任人。從實踐中看,一起刑事錯案發生以後,究竟是哪些辦案人員的責任,究竟誰的責任大,還要根據具體案件具體分析,不會一概而論。有的案件可能是偵查人員的責任最大,有的案件可能是法官的責任最大,有的案件可能是檢察官的責任最大。故刑事錯案的具體責任要根據因果關系強弱與過錯責任大小確定。事實上,在追究刑事錯案閏年責任的案件中,還從未發生過把警察或者法官的責任強加在檢察官身上的情況,我想今後也不會發生這種情況。

          接下來從法律上講三點看法。

          “檢察機關是刑事錯案的第一責任人”,雖然提出這個觀點的作者沒有作什麼論證,但按照我國憲法法律規定,這一觀點也是站得住腳的。

          (一)從檢察機關行使的法律監督權看站得住腳。我國憲法第一百三十四條規定:“中華人民共和國人民檢察院是國傢的法律監督機關。”人民檢察院組織法第二條也規定:“人民檢察院是國傢的法律監督機關。”刑事訴訟法第八條還規定:“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。”這些規定說明,在檢察機關的多重屬性中,法律監督機關的屬性是第一位的;在檢察機關行使的多種權力中,法律監督權是最重要的權力,也是檢察機關最為重視的權力。我國檢察機關的法律監督權有以下非常顯著的特點:其一是專屬性雙人按摩bd。法律監督權專屬於檢察機關,公安機關、審判機關和司法行政機關及國傢安全機關等都沒有法律監督權力;其二是單向性。即隻能檢察機關監督被偵查和審判機關等,被監督的偵查機關和審判機關不得反過來監督檢察機關;其三是優勢性。從法律監督權與被監督的司法權的關系看,法律監督權顯然要高於被監督權,是“權力之上的權力”,這也是正常現象。如果監督權低於或者等於被監督權,那麼它就很難對被監督權進行監督。如歷史上中央派出去監督地方封疆大吏的官員,往往都要懷揣“聖旨”才能有效,這就是要用皇權增強監督的權威性。又如根據人民檢察院組織法和刑事訴訟法的有關規定,凡是檢察機關內部的法律監督,都是采用檢察長監督或者上級人民檢察院監督的方式,而對其他辦案機關的監督,則采取同級人民檢察院監督的形式。這也說明法律監督權高於同級辦案機關的訴訟權力;其四是監督手段的多樣性。根據法律規定,法律監督權包括立案監督、偵查監督、羈押監督、抗訴監督和檢察建議監督等廣泛的監督手段和監督權力,隻要其中有一個監督措施做到位瞭,就奧運門票可退票新聞可能避免刑事錯案發生;其五是全面性。根據人民檢察院組織法第二十條的規定,法律監督包括三個大的方面,即對訴訟活動實行法律監督,對判決、裁定等生效法律文書的執行工作實行法律監督,對監獄、看守所的執法活動實行法律監督。這三個方面可以概括為全程監督和全面監督,簡直可以說是不留任何空白。從監督的內容看包括程序監督和實體監督,以及動態的監督和靜態的監督,都統統在檢察機關的法律監督之內;其六是合目的性。根據法律規定,檢察機關行使法律監督權的目的就是“維護個人和組織的合法權益,維護國傢利益和社會公共利益,保障法律正確實施,維護社會公平正義,維護國傢法制統一、尊嚴和權威……”實現這些要求和目的的底線就是不得出現冤假錯案。

          瓦罐綜上,從法律監督權的上述6個特點看,都是圍繞法律正確實施和防范冤假錯案配置的,法律監督權的第一責任就是防范冤假錯案。如果這些權力沒有發揮作用,導致冤假錯案發生,那麼,認定獨享法律監督權的檢察機關是第一責任人,有什麼障礙嗎?

          (胡雲騰

          相關頭條

          • 迅速形成對跨境賭博犯罪的壓倒性態勢
          • 戰“疫”·影像
          • 戰“疫”·影像
          • 山東出臺十條意見 打擊食藥環和知識產權犯罪
          • 四川發佈自貿區知識產權司法白皮書
          • 清遠開展吸毒人員職業技能培訓
          • 突泉破獲系列盜竊糧食案件
          • 龍門探索毒品預防教育“雲”模式